Folio Writer
审稿往返：
从审稿意见到回复信
“大修。”每一条意见都必须回答两次——一次在手稿里，一次在向编辑逐条说明你做了什么的回复信里。通常的做法是两个窗口、一份审稿意见 PDF，再加一个下午的复制粘贴。下面是 Folio Writer 的做法：意见、修改和回复信全都出自同一个地方。
第 1 步 · 把审稿意见放进项目
审稿意见以批注的形式存在：锚定在所针对的段落上，带有作者信息，与手稿正文本身分开（被批注的段落在编辑器中高亮显示，每条意见都列在检查器的“批注”部分）。有三种方式导入：
- 手动输入。对照审稿意见 PDF 工作？选中每条意见所指的段落，添加批注，再粘贴审稿人的意见。把作者名设为“Reviewer 1”/“Reviewer 2”，这样每一条意见在整个往返过程中都带着署名。
- 导入 Word 审阅。如果反馈是一个带批注气泡和修订的 .docx——来自合著者、导师或编辑——导入审阅可以直接读取它：他们的批注变成 Folio Writer 批注，他们的修改变成建议（带署名的提议，由你逐条接受或拒绝）。未经你同意，任何内容都不会改动你的手稿。
- 总体意见（“引言太长了”）可以锚定在所针对章节的标题上——无论哪种方式，回复信都会按文稿定位它们。
第 2 步 · 开启追踪修订进行修改
开启追踪，逐条处理意见。每一处修改都会以可读的修订形式记录在正文中（见纯文本中的追踪修订）——正是这一点让回复信几乎可以自己写出来：因为意见知道自己针对哪个段落，修订知道你对它做了什么，Folio Writer 就能把两者对应起来。满意后就把该条意见的批注标为已解决；未解决的会一直可见，什么都不会遗漏。
第 3 步 · 生成回复信
审稿回复信生成器会用以上所有内容搭建回复信的骨架：每一条意见都被引用、署名并定位，按其在手稿中的位置排序（而不是意见碰巧被输入的顺序），每条意见都配上对应的具体修改并加以概括——插入了这个，删除了那个，“旧措辞”→“新措辞”。
Reviewer 2——Methods
“The equation of state fit needs justification — why third-order Birch–Murnaghan?”
修改：“a third-order fit”→“a third-order Birch–Murnaghan fit, chosen because…”
回复：[你的回复]
“The equation of state fit needs justification — why third-order Birch–Murnaghan?”
修改：“a third-order fit”→“a third-order Birch–Murnaghan fit, chosen because…”
回复：[你的回复]
回复部分有意留空。对二号审稿人说什么，是这整件事中唯一真正算是写作的部分——在那里自动生成一段文字，只会得到一段该删掉、却又似是而非到让人舍不得删的东西。生成器负责记账；论辩归你。
第 4 步 · 把一切发回去
- 修改后的手稿——接受修订后编译得到干净的版本，或者如果期刊需要标记版，就显示修订后编译：Word 文件会把它们保留为原生修订；PDF 则以颜色显示插入与删除。两者都出自同一份纯文本源文件，无需手工维护第二份副本。
- 回复信——写完你的回复，像编译其他文稿一样编译它。
- 如果要先让合著者过一遍——导出一个 .docx，你提议的修改是真正的修订，批注是审阅气泡；文件发回来后，用“导入审阅”再次闭合这个循环。
保留书面记录：每次编译都可以为生成它的确切文本保留一份快照——这样“我们三月份投的那一版”就是一个可以 diff 的事实，而不只是一段记忆。
为什么这比两个窗口加一份 PDF 更好
什么都不用重新输入，也就什么都不会输错：回复信中的引文就是记录下来的审稿意见，修改摘要源自实际的编辑，顺序与编辑手中的手稿一致。即使一轮修改拖上好几个月，项目里依然保存着每一条意见、每一份回复和每一个版本——都是属于你的纯文本文件。